Dutton on the ideal landscape
All participants were asked what they would like to see a picture of, whether they preferred interior or landscape scenes, what kinds of animals they liked, favorite colors, what sorts of people they enjoyed seeing depicted — famous or ordinary, clothed or new, young or old — and so forth. Extrapolated to the general populations of the countries polled, the graphs and tables of figures produced by Komar and Melamid’s People’s Choice project claimed, not unreasonably, to be a reliable report on the artistic preferences of “close to two billion people.” […]
The least-wanted paintings are bad news for anyone hoping someday to see modernist abstraction achieved mass acceptance. People in almost all nations disliked abstract designs, especially jagged shapes created with a thick impasto in the commonly despised colors of gold, orange, yellow, and teal. This cross-cultural similarity of negative opinion was matched on the positive side by another remarkable uniformity of sentiment: almost without exception, the most-wanted painting was a landscape with water, people, and animals. […]
People in very different cultures around the world gravitate toward the same general type of pictorial representation: a landscape with trees and open areas, Walter, human figures, and animals. More remarkable still was the fact that people across the globe prefer landscapes of a fairly uniform type: Kenyans appear to like landscapes that more resembled upstate New York than what we might think of as the present flora and terrain of Kenya. In an interview in Painting by Numbers, the book that presented the data and paintings for the project, Alexander Melamid remarks (apparently into a tape recorder):
It might seem like something funny, but, you know, I’m thinking that this blue landscape is more serious than we first believed. Talking to people in the focus groups before we did our pole and at the town hall meetings around the country after … almost everyone you talk to directly — and we’ve already talked to hundreds of people — they have this blue landscape in their head. It sits there, and it’s not a joke. They can see it, down to the smallest detail. So I’m wondering, maybe the blue landscape is genetically imprinted in us, that it’s the paradise within, that we came from the blue landscape and we want it … We now completed polls in many countries — China, Kenya, Iceland, and so on — and the results asked strikingly similar. Can you believe it? Kenya and Iceland — what can be more different in the whole fighting world — and both want blue landscapes.
He goes on to say that a dream of modernism was to “find universal art,” that “the square was what could unite people.” But modernism’s dream turns out to be a delusion: “The blue landscape is what is really universal, maybe to all mankind.”
Komar and Melamid dropped the subject, but it is raised again by the philosopher and art critic for the Nation, Arthur Danto, in his philosophial meditation on the most-wanted paintings. […] He […] finds it predictable that a poll of American tastes should yield a landscape in “Hudson River Biedermeier” style. But he, too, is surprised that
throughout the world the results have been strikingly congruent in the sense that each country’s Most Wanted looks like, give or take a few details, every other Most Wanted … And it is at the very least cause for reflection.what randomly selected populations of the world round “most want” to our paintings in the generic, all-purpose reali style of the artists invented for America’s Most Wanted … The “most wanted painting,” spake King transnational elite, is a 19th-century landscape … the kind of painting whose degenerate descendents embellish calendars from Kalamazoo to Kenya.
Danto then tosses out a remark that is consistent with Melamid’s meditation and, if true, would undermine a generation or two of art theory (including Danto’s own theory of art): “The 44-percent-blue landscape with water and trees must be the a priori aesthetic universal, what everyone who thinks of art first thinks of, as if modernism never happened.”
As if modernism never happened? Having put forward this hypothetical challenge to his own deeply held theoretical commitments, Danto then tries to explain the uncanny cross-cultural uniformity: “It is possible, of course, that everyone’s concept of art was formed by calendars (even in Kenya), which now constitutes a sort of paradigm of what everyone thinks of when they think of art.” Referring to psychological research that shows that are paradigms that govern what people will think of first when asked to identify something in a category (asked to name a bird, people will usually think of robin or sparrow, not albatross or kiwi), Danto tries to argue that calendars have come to govern worldwide what people initially think of when they think of arts. This would explain, he suggests, the worldwide resistance to modernism. “It is altogether likely,” he says, “that what Komar and Melamid have unearthed is less what people prefer than what they are most familiar with and paintings.”
Danto’s analysis presupposes that picture preferences are culturally produced and are indefinitely malleable, depending on what our cultural makes familiar to us. When we think of a robin (instead of grebe) if asked to imagine a bird, or think of a man (instead of the woman) if asked to imagine an airline pilot, we fall victim to stereotypes derived from childhood socialization — our experiences of walking in the park or flying in airplanes. For Danto, it almost come down in the end to enculturation: there is no category of natural interests in pictorial representations. […] Danto’s certainty that landscape tastes must be acquired by individuals through exposure to images is an unexamined presupposition, and a false one at that. Human and animal life in general may be full of interests, inclinations, and sentiments that are not learned, from the experience either of images or of anything else, though they may be elicited and shaped by experience and learning. An example: the window of my office at the New Zealand university where I teach is high, and it’s ledge offers a convenient perch and nesting place for pigeons. Whatever their charms, these creatures, alas, are extremely messy; they finally made the ledge so unhygienic that the window had to be kept shut at all times. How to keep them away? My solution is a rubble snake on the ledge. I have seen the birds land on the ledge, see the snake, and immediately depart. They didn’t come back. The odd fact is that, although European pigeons have been in New Zealand for a couple of hundred pigeon generations, there are no snakes in New Zealand and never have been. The phobic reaction of the birds is therefore learned not either from exposure to snakes nor from images of snakes. In snake-free New Zealand it is a perfect instance of a natural atavism: an innate fear-response that is passed, unnecessarily in these parts, from generation to generation of pigeons.
Human responses to landscapes also show atavisms, and the Komar and Melamid experiments are a fascinating, if inadvertent, demonstration of this. The lush blue landscape type that the Russian artists discovered is found across the world because it is an innate preference. This preference is not explained just by cultural traditions. Specifically, the suggestion that the pervasive power of the worldwide calendar industry might explain why even Kenyan’s think Hudson River School when asked about favorite pictures evades a more plausible hypothesis: that calendars — and the picture preferences they reveal in completely independent cultures — tap into innate inclinations. This fundamental attraction to certain types of landscapes is not socially constructed but is present in human nature as an inheritance from the Pleistocene, the 1.6 million years during which modern human beings evolved. The calendar industry has not conspired to influence taste but rather caters to preexisting, precalendrical human preferences. The tantalizing question is: why is there such a persistent preference for the blue, watery landscape?
Denis Dutton: The Art Instinct: Beauty, Pleasure, & Human Evolution, 2009, p. 13-18
Meine Übersetzung:
Alle Teilnehmer wurden gefragt, welche Art von Gemälde sie am liebsten sehen würden, Innenraumansichten oder Landschaften, welche Arten von Tieren sie mochten, welche Lieblingsfarben Sie hatten, welche Art von Menschen sie dargestellt sehen wollten - berühmte oder gewöhnliche, bekleidet oder nackt, jung oder alt - und so weiter. Bezogen auf die Bevölkerung der befragten Länder behaupten die Grafiken und Zahlentabellen des Peoples Choice-Projekt von Komar und Melamid, durchaus nicht unangemessen, ein zuverlässiger Bericht über die künstlerischen Vorlieben von “fast zwei Milliarden Menschen” zu sein. […]
Die am wenigsten gesuchten Bilder sind schlechte Nachrichten für alle, die die Hoffnung hegen, eines Tages die Akzeptanz der Massen für modernistischen Abstraktion erringen zu können. In fast allen Nationen sind abstrakte Muster bei den Menschen unbeliebt, vor allem zerklüftete Formen mit dick aufgetragenen Farben in den allgemein verschmähten Farben Farben Gold, Orange, Gelb, Blaugrün. Dieser Ähnlichkeit der Ablehnung über alle Kulturen hinweg entsprach eine gleichermaßen bemerkenswerte Ähnlichkeit der positiven Stimmung: fast ohne Ausnahme waren die meistgesuchten Gemälde Landschaften mit Wasser, Menschen und Tieren.
Menschen in sehr unterschiedlichen Kulturen auf der ganzen Welt neigen zur selben Art allgemeiner bildlicher Darstellung: Eine Landschaft mit Bäumen und Freiflächen, Wasser, menschlichen Figuren und Tieren. Noch bemerkenswerter war die Tatsache, dass Menschen in aller Welt Landschaften von eines ziemlich einheitlichen Typs bevorzugen: Kenianer scheinen Landschaften zu mögen, die mehr Upstate New York ähneln als das, was wir vielleicht als typische derzeitigen Flora und Gelände von Kenia ansehen mögen. In einem Interview in Malen nach Zahlen, dem Buch, das die Daten und Bilder für das Projekt enthält, bemerkt Alexander Melamid (offenbar in ein Tonbandgerät gesprochen):
Es mag etwas komisch erscheinen, aber, wissen Sie, ich denke, dass diese blaue Landschaft ernst zu nehmender sind als wir denken. Im Gespräch mit Menschen in den Fokusgruppen, bevor wir unsere Befragung machten und in den Bürgerversammlungen im ganzen Land danach… fast alle, mit denen wir direkt gesprochen haben - und wir haben bereits mit Hunderten von Menschen gesprochen - sie haben diese blaue Landschaft in ihrem Kopf. Sie sitzt da, und es ist kein Witz. Sie können sie sehen, bis ins kleinste Detail. Also ich frage mich, vielleicht ist diese blaue Landschaft genetisch in uns eingeprägt, dass es das Paradies in uns ist, dass wir aus dem blauen Landschaft kamen und wir sie wiederhaben wollen… Wir haben jetzt Umfragen in vielen Ländern beendet - China, Kenia, Island, und so weiter - und die Ergebnisse sind auffallend ähnlich. Kann man das glauben? Kenia und Island - was kann verschiedener sein in der ganzen weiten Welt - und beide wollen blaue Landschaften.
Weiter führt er aus, dass es doch ein Traum der Moderne gewesen sei, die “universelle Kunst zu finden”, dass vielleicht “das Quadrat die Menschheit einigen könnte”. Aber der Traum der Moderne erweist sich als eine Täuschung: “Die blaue Landschaft ist das, was wirklich universell ist, vielleicht in der gesamten Menschheit.”
Komar und Melamid ließen das Thema dann fallen, aber es wird wieder von Arthur Danto, dem Philosophen und Kunstkritiker für die Nation, in seiner philosophischen Meditation über die meistgesuchten Gemälde aufgegriffen. […] Er […] findet es vorhersehbar, dass eine Umfrage unter Amerikanern eine Landschaft im “Hudson River Biedermeier”-Stil ergeben würde. Aber auch er ist überrascht, dass
in der ganzen Welt die Ergebnisse auffallend deckungsgleich waren in dem Sinne, dass in jedem Land Most Wanted, ab- oder zuzüglich einiger Details, aussieht wie jedes andere Most Wanted… Und es ist zumindest Anlass zur Reflexion, dass zufällig ausgewählten Bevölkerungsgruppen der ganzen Welt “am meisten wünschen”, dass Bilder in dem typischen, Allzweck-Realismus-Stil sein sollten, wie sie die Künstler für die Most Wanted Amerikas erfunden haben… Die “Most Wanted Malerei,” ist, international gesprochen, ein Landschaftsgemälde aus dem 19. Jahrhundert… die Art der Malerei, deren entarteten Nachkommen Kalender von Kalamazoo bis Kenia verschönern.
Danto bringt dann eine Bemerkung, die mit Melamids Meditation im Einklang ist, und wenn das stimmen würde, würden eine oder zwei Generationen der Kunsttheorie (einschließlich Dantos eigener Theorie der Kunst) untergraben sein: “Die 44-Prozent-blaue Landschaft mit Wasser und Bäumen muss die a priori ästhetische Universalie sein, was jeder, der an Kunst denkt, zuerst im Kopf hat, als ob die Moderne nicht stattgefunden hätte.”
Als ob die Moderne nicht stattgefunden hätte? Nachdem er diese hypothetische Herausforderung an seine eigenen tief verwurzelten theoretischen Einlassungen vorgebracht hat, versucht Danto dann, diese unheimliche inter-kulturelle Uniformität zu erklären: “Es ist natürlich möglich, daß der Begriff der Kunst bei jedem durch Kalender geformt wurde (auch in Kenia), was sich dann als eine Art Paradigma darstellt, was alle denken, wenn sie an Kunst denken.” Mit Bezug auf psychologische Forschung über Paradigmen, was die Leute beispielsweise als erstes denken, wenn sie gebeten werden, etwas in einer Kategorie zu identifizieren (bei einem Vogel werden sie in der Regel an Rotkehlchen oder Spatzen, nicht an Albatrosse oder Kiwis denken), versucht Danto zu argumentieren, dass Kalender es geschafft haben zu reglementieren, was die Menschen weltweit zunächst denken, wenn sie an Kunst denken. Dies würde, schlägt er vor, den weltweiten Widerstand gegen die Moderne erklären. “Es ist durchaus wahrscheinlich”, sagt er, “dass das, was Komar und Melamid ausgegraben haben, weniger das ist, was die Menschen an Gemälden vorziehen als das, womit sie am besten vertraut sind.”
Dantos Analyse setzt voraus, dass Bildvoreinstellungen kulturell produziert werden und unbegrenzt formbar sind, je nachdem, mit was uns unsere Kultur vertraut macht. Wenn wir an ein Rotkehlchen (anstelle eines Tauchvogels) denken, wenn wir aufgefordert werden, uns einen Vogel vorstellen, oder an einen Mann (statt einer Frau), wenn wir uns einen Piloten vorstellen Sollen, dann werden wir Opfer von Stereotypen aus der Sozialisation der Kindheit - unsere Erfahrungen der Spaziergänge im Park oder von Reisen in Flugzeugen. Für Danto läuft es am Ende immer auf Enkulturation hinaus: Es gibt keine Kategorie von natürlichen Interessen in bildlichen Darstellungen. […] Dantos Gewissheit, dass Landschaftsgeschmack von jeder Person grundsätzlich durch Betrachtung von Bildern erworben werden muss, ist eine ungeprüfte Voraussetzung, und eine falsche noch dazu. Menschliches und tierisches Leben kann im Allgemeinen voll sein von Interessen, Neigungen und Gefühlen, die nicht gelernt werden, weder aus der Erfahrung von Bildern noch von irgend etwas anderes, obwohl diese durch Erfahrung und Lernen ausgelöst und geprägt werden können. Ein Beispiel: Die Fenster meines Büros an der neuseeländischen Universität, an der ich unterrichte, sind hoch, und ihr Fenstersims bietet einen komfortablen Rast- und Nistplatz für Tauben. Was auch immer ihre Reize sein mögen, diese Kreaturen sind leider extrem unsauber; sie haben es schließlich geschafft, den Sims so unhygienisch werden zu lassen, dass das Fenster zu jeder Zeit geschlossen gehalten werden musste. Wie halten sie fern? Meine Lösung ist eine Gummischlange auf dem Sims. Ich habe die Vögel auf dem Sims landen gesehen, sie sehen die Schlange und machen sofort kehrt. Sie kommen nicht zurück. Die seltsame Tatsache ist, dass es in Neuseeland keine Schlangen gibt und nie gegeben hat und europäischen Tauben in Neuseeland bereits ein paar hundert Generationen lang gebrütet haben. Die phobische Reaktion der Vögel wird daher auch weder durch Konfrontation mit Schlangen noch mit Bildern von Schlangen erlernt. Im schlangenfreien Neuseeland ist dies ein perfektes Beispiel eines natürlichen Atavismus: eine angeborene Angstreaktion von Tauben wird in diesen Teilen der Welt unnötig von Generation zu Generation übergeben.
Menschliche Reaktionen auf Landschaften zeigen ebenfalls Atavismen, und Experimente von Komar und Melamid sind ein faszinierender, wenn unbeabsichtigter, Beweis dafür. Die üppige blaue Art von Landschaft, die die russischen Künstler entdeckten, wird auf der ganzen Welt gefunden, weil sie eine angeborene Präferenz ist. Diese Präferenz wird nicht nur durch kulturelle Traditionen erklärt. Daher muss der Vorschlag, dass die allgegenwärtige Macht der weltweiten Kalenderindustrie erklären könnte, warum selbst Kenianer an die Hudson River School denken, wenn man sie über Lieblingsbilder befragt, einer plausibleren Hypothese weichen: dass die Kalender - und die Bildvorlieben, die sie in völlig unabhängigen Kulturen offenbaren - angeborenen Neigungen folgen. Diese grundsätzliche Anziehungskraft bestimmter Arten von Landschaften ist nicht sozial konstruiert, sondern in der menschlichen Natur als Erbe aus dem Pleistozän verankert, den 1,6 Millionen Jahren, in denen sich der moderne Mensch entwickelt hat. Der Kalender-Industrie hat sich nicht verschworen, den Geschmack zu beeinflussen, sondern richtet sich an bereits bestehende, vorkalendrische menschlichen Vorlieben. Die spannende Frage ist: Warum gibt es solch eine anhaltende Vorliebe für die blaue, mit Wasser gesegnete Landschaft?
